自从新工艺的发明以来，通常不再能够确定是否已经使用基因工程生产了食物。在联邦议院，有关保护消费者的新法律的辩论激增了。
在第37分钟中，蒂莫·法特斯（Timo Faltus）提供了欺诈指南：将基因工程的新工具与已知的育种方法相结合，就无法再证明您生产了转基因生物。无需在德国进行风险评估即可种植该植物，无需在超市贴标签即可出售。
哈雷维滕贝格大学的律师兼生物学家本周早些时候向联邦议院粮食和农业委员会提交了欺诈指示。FDP和绿党就是否应更改严格的德国基因工程法提出了要求。在绿党的反对。FDP希望在德国促进转基因植物的种植。
它建议根据农作物的特性而不是生产农作物的方法来评估农作物。FDP委员会副主席兼副主席Carina Konrad表示：“我们需要就新的生物技术方法的机会进行公开，公正的对话。” 在委员会会议上，联邦议院各方可以向邀请的专家和利益相关者提问。
转基因植物长期以来一直是我们日常生活的一部分
在那个国家，基因工程再次成为一个问题，这是由于一项新技术，即所谓的基因剪刀的发展-最著名的例子是Crispr-Cas。特殊功能：该工具可用于整合植物中的变化，这些变化也可以自然发生或在常规育种中发生。专家Faltus解释说：“重要的是，我们认识到这与整体上放松基因工程无关，而是关于一种特殊情况。”
症结是所谓的点突变。在育种植物中，DNA的各个碱基的这些变化已经通过破坏诱变剂的辐射或化学物质产生了数十年。植物的基因型在数千个地方随机变化。根据法律的特殊规定，无需特别的风险评估和标签，仍可以在德国种植和销售这些生物。
新的基因工程工具（例如Crispr-Cas）也可用于创建点突变-但特别是在植物遗传资源的特定位置。根据欧盟法律，具有此类变化的植物被视为转基因生物。欧洲法院于2018年7月对此进行了澄清。作物必须经过严格且昂贵的风险评估，并在商业上标记为转基因。
易破解基因工程法
可以通过先用Crispr将突变插入植物中然后进行辐照来避免这种情况。在那之后，没有人能证明基因剪刀导致了哪些点突变。Faltus解释说：“然后您可以简单地说所有突变都来自辐照，而不必将植物标记为转基因。” 以他的例子为例，他想表明规避当前基因工程法的难易程度。
但是，批评家不想卷入这一争论。波恩大学的兼职教授塔德·马蒂亚斯·斯潘格勒（Tade Matthias Spranger）解释说，立法证明欺诈并非至关重要。他提到了预防原则，该原则在一个人进行干预时始终适用，无论以后是否可以证明他的干预。
有机农夫Felix Prinz zuLöwenstein以其基因工程职位而闻名，他批评说，具有相同前景的新技术将被吹捧为传统的基因工程。如果这真的是新事物，那会让他感到怀疑。显然，借助基因工程无法应对气候，饥饿或生物多样性危机。
基因工程可以促进有机农业中的作物保护
拜罗伊特大学植物生理学系教授生物学家斯蒂芬·克莱门斯（Stephan Clemens）说：“科学界中没有人声称我们解决了饥饿问题。” “我们提倡的是，我们可以提供其他机会为解决方案做出贡献。” 研究人员希望利用Crispr开发能够更好抵抗害虫或极端天气的新品种。
克莱门斯感到不安的是，在有关基因工程的辩论中，往往不是一劳永逸的决定。现代基因工程既适合有机农业又适合传统农业。该技术可以帮助改善有机农场的农作物保护并减少对环境有害的铜的使用（在此处了解更多信息）
对他来说，预防性原则意味着权衡某项技术的风险，据克莱门斯说，什么情况下不进行技术可能会带来什么后果。“我们必须指出，目前的做法不是基于证据的，并且忽略了科学状况。”
